Награждаването на допълнителни места за уайлдкард е повече полезно, отколкото лошо за спортните плейофи

Разбирам мнението. Аз го върша. Аз също съм склонен с това ненапълно. Плейофите са разводнени във всички спортове. Има толкоз доста свободни места, че постоянно има възприятието, че постоянният сезон е просто уголемен график за изложения.

Много почитатели на бейзбола към момента копнеят за метода, по който нещата са били от 1903-68 година, когато имахте две лиги (по осем тима всеки изначало, по-късно 10) и единствено приключилите преди всичко, двама от тях, бяха добре пристигнали в Световни серии. И нормално ще признаят, че е било добре и когато лигите бяха разграничени на две дивизии - от 1969-93 година, същите правила: единствено първо място.

По-малко футболни почитатели изпитват същата носталгия по отношение на метода, по който НФЛ (и АФЛ) просто свързваше първенците на Изтока с първенците на Запада. Но има и по-малко причини, тъй като професионалният футбол вкара уайлд кард още през сезон 1969 AFL. NFL има уайлд кард по-дълго, в сравнение с не.

Ето нещо обаче:

Уайлд картите са същинско избавление. Разбира се, беше занимателно в старите времена, когато вашият тим просто имаше една от тези години, завоюва 102 и стигна до Серията. И несъмнено, беше още по-забавно, когато се спуснахте на жицата и победихте зложелател в последния ден от сезона. За такива тимове се пишат книги. Правят се филми.

Но голямото болшинство от тимовете от 1903-93 година имаха тъкмо противоположното прекарване. Разиграването на низа от 1 юни е груба присъда за всеки почитател, да не приказваме за тимовете, които фактически разиграват низа.

Нашият бейзболен сезон в Ню Йорк предлага двата най-хубави образеца за какво уайлд кард работи.

От една страна, имате Метс, които в предходни сезони щяха да бъдат препечени, когато бяха с 11 мача под.500 и 18 мача зад Филис. Тостът през май е най-лошият тип тост. И можете да кажете всичко, което желаете за нелепостта на Mets и Braves, сега, танцуващи този чудноват танц на споделена непросветеност, само че факт е, че и двамата играят смислени игри. Това е хубаво нещо.

Янките? Вижте, те може да завоюват Изтока (и мисля, че ще го направят), само че фактът е, че Ориолс са задоволително положителни, с цел да ги победят там. И в случай че го създадат, и го създадат, тъй като са спечелили 101 мача вместо 100, е мъчно да се спори, че Янките не принадлежат към плейофите. Най-печелилият тим в ерата на Кейси Стенгел беше 1954. Те завоюваха 103. Завършиха осем мача зад Кливланд. по този начин ли е Обзалагам се, че членовете на янките от ’54 може да настояват противоположното.

Другите спортове постоянно са имали политика на отворени порти, когато става въпрос за уайлд кард. По дяволите, НХЛ в миналото разреши на 16 от 21 тима да вземат участие в плейофите, което, несъмнено, беше малко рисково.

Но си припомням какво се оказа първата искра от това, което се трансформира в великия подем на Никс от 90-те. Това беше 1987-88 година, първата година на Рик Питино като треньор. В началото този тим беше също толкоз ужасяващ, колкото тримата, които го бяха предшествали, достигайки дъно от 14-28. Те към момента бяха с по-малко ласкателен резултат 37-44, влизайки в последния мач за сезона, само че... удивително, те се озоваха в Игра 82 с тим на Пейсърс, който имаше 38-43. Тайбрекът означаваше, че това беше победа и влизане. Никс завоюваха трилър с 88-86 на Market Square Arena, стигнаха до плейофите, даже лишиха мач от Bird-McHale-Parish Celtics, откакто стигнаха до там.

Може би е неуместно да се мисли за тим, който играе с топка.463 през целия сезон като плейофен тим, само че за цяло потомство почитатели на Никс този край беше един от дребното в действителност значими мачове за 15 години. Имаше значение, повярвайте ми.

За протокола, ето лист с тимове, на които би била лишена опцията да завоюват извоюваната купа, в случай че от тях също се изискваше да завършат преди всичко: